В Новый год - в новый дом

- Александр Георгиевич, позвольте на этот раз предоставить вам первое слово, чтобы высказаться по существу вопроса.
- Начну с того, что в рамках реализации первого этапа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (2013-2014 гг.) расселению подлежали два многоквартирных дома. Это 12-квартирный жилой дом 2 по ул. Калинина в с. Визинга общей площадью жилых помещений 520,7 кв. м. Здесь должны улучшить свои жилищные условия 24 человека. И 4-квартирный жилой дом в п. Первомайский по адресу: ул. Центральная д. 30. Общая площадь жилых помещений здесь составляет 84 кв. м. В канун Нового года новое жилье получили восемь человек.
В рамках реализации планов по переселению из МКД, признанных аварийными, было принято решение о строительстве новых жилых домов: 12-квартирного по ул. Комсомольской в с. Визинга и 4-квартирного по ул. Центральной в п. Первомайский. Второй этот объект строился на месте аварийного дома, который был снесен силами сельского поселения ещё до начала объявленного здесь строительства.
- Насколько мне известно, финансирование этих проектов происходит из трёх источников. Если можно, подробнее расскажите о данных инвестициях?
- На строительство нового жилья для переселения из этих домов предусмотрено: по 12-квартирному дому в с. Визинга — 18016220 рублей. Из них средств фонда содействия реформированию ЖКХ, т.е. бюджета РФ, составят 4858987 рублей, бюджета РК — 11748091 руб., местного бюджета МР «Сысольский» — 1409141 руб.
По 4-квартирному дому (п. Первомайский) всего — 2906400 рублей. Из них средства фонда содействия реформированию ЖКХ составили 787858 рублей, бюджета РК — 1895217 рублей, местного бюджета МР «Сысольский» — 227324 рубля.
Кому интересно, могу добавить, что подписанные сторонами муниципальные контракты на выполнение строительно-монтажных работ составили: на 12-квартирный дом (с. Визинга) — 14062366 рублей, на 4-квартирный дом (п. Первомайский) — 2429262 рубля. Разработкой проектной документации занималось проектное бюро из г. Сыктывкара.
- Слышал, что в ходе практической реализации проекта возникали трудности с подрядчиками.
- Да, в результате ненадлежащего исполнения условий контракта подрядчиками фактически были сорваны сроки по вводу объектов в эксплуатацию. Так, по состоянию на 1 сентября 2014 года строительная готовность объектов составляла: по 12-квартирному дому — 30%, по 4-квартирному — 40%. Причем подрядчик по 12-квартирному дому не имел в наличии оборотных средств даже для покупки в полном объеме основного материала – комплекта домостроения. Еженедельные рабочие встречи с этим подрядчиком заканчивались обещаниями о привлечении заемных средств, новой рабочей силы и техники. Но дальше слов дело не двигалось. В конце концов было принято решение об одностороннем расторжении контракта, что и было сделано 8 ноября 2014 года.
Далее, по результатам проведенного 15 декабря 2014 года ещё одного аукциона был заключен новый контракт со строительной организацией из г. Сыктывкара на строительство этого 12-квартирного дома.
В результате всех предпринятых мер по состоянию на 19 декабря 2014 года были выполнены следующие виды работ: наружные инженерные сети канализации и водоснабжения, свайные фундаменты, перекрытия и стены первого этажа — на 100%, стены второго этажа — на 60%, установка оконных и дверных заполнений — на 50%, наружное благоустройство — на 20%. До конца года должны были быть начаты работы по устройству наружных систем отопления, установлены заполнения оконных и дверных проемов и начаться внутренняя отделка.
Что касается выполнения своих контрактных обязательств подрядчиком по 4-квартирному дому в п. Первомайский, то по результатам проводившейся претензионной работы и рабочих встреч, подрядчик активно начал строительство в конце сентября прошлого года с планируемым сроком окончания работ на объекте и вводом дома в эксплуатацию 30 декабря 2014 года.
- В таком случае, возникает извечный вопрос — кто виноват?
- При всестороннем анализе происшедшего, именно в данном конкретном случае свою решающую роль сыграли всё же больше сторонние силы и объективные обстоятельства. Потому что, на наш взгляд, основными причинами срыва сроков по вводу этих объектов в эксплуатацию были: занижение участниками аукциона начальной цены контракта до суммы, которая ставит под вопрос исполнение контракта в надлежащие сроки и с необходимым качеством. для участия в аукционе, по требованиям законодательства, подрядчик предоставляет сведения, но они не дают полной картины о нынешнем состоянии потенциального подрядчика – наличием у него необходимой материальной базы, достаточного опыта работы. А то, что при проведении аукциона не берется в учет его территориальное положение по отношению к месту проведения работ, то на наш взгляд это тоже влияет на исполнение контракта. Ну и, конечно, малый срок реализации контракта (менее 12 месяцев) тоже сильно влияет на качество производства строительных работ.